四福音不合编(001)、高考生福音单张:丝瓜藤肉豆须
主持人:小卫、蒙哥
丝瓜藤肉豆须:分不清与不分清的哲学
讲到一件事情是否该被弄清楚,咱们历史中有很多出名的例子,比如邓小平的名言:
“不管黑猫白猫,捉到老鼠就是好猫。”言简意赅,大家都听得懂。大意是说如果
老鼠为患,那么别花功夫去批判猫的颜色种类,只要看工作表现就可以了。其背后
还有一个更深的意思:表扬模范猫还不是重点,得把鼠患控制下来才是重点。这句
话的确是说的恰到好处。因为老鼠过多只有百害并无一益。同时老鼠太会生了,多
培养几只好猫、多抓几只老鼠也不会造成生态不平衡问题。
另一个例子是庄周梦蝴蝶,在齐物论里说庄周做了个梦变为蝴蝶,正得意呢忽然醒
来,就“不知周之梦为蝴蝶与?蝴蝶之梦为周与?”这就比邓小平的猫鼠论差一截。
为什么?猫鼠论该分清的地方都被分清了,而梦蝶论是明明分得清、却故作分不清。
蝴蝶会写字吗?当然不会,此证你是庄周不是蝴蝶。但是庄周宁愿用这个玄想把自
己迷住,还发明了一个名词叫“物化”。等李白来了彩笔一挥,“庄周梦蝴蝶,蝴
蝶为庄周;一体更变易,万事良悠悠”。就更引人入胜了。
我们至今还常听人说庄周是最早的辩证法,其实虽然在思维方式上有点类似,这种
梦蝶辩证却是抓不到老鼠的猫。你看马克思讲劳动工人的疏离感、劳动异化,愈讲
愈实际,讲到搞出革命来。庄周李白却愈讲愈不实际,乾脆留在那个疏离感中继续
作梦,反正万事良悠悠,到头来就这么回事、烦啥?几千年来这种矫情的“不分清
哲学”躲在中国文人的“境界、清高”后面,让多少人想与李白同醉、庄周同梦!
苏轼不就这样吗?“飘飘乎如遗世独立,羽化而登仙”。物化还不够,羽化岂不更
爽?
照说现在中国百年建国之后,正逢大国崛起,应是国人砸碎物化羽化旧关念、奋兴
自强的时刻,偏偏不然,我们又看见各样的冥思玄想再度大行其道。什么法毂辘功、
慈济会,真让人“丝瓜藤,肉豆须,分不清”。但话说回来“丝瓜藤,肉豆须”真
的分不清吗?不,它们纠缠在一起可能不容易分清、却绝对分得清。孩子有这样研
究的心,焉知他将来不能成为富兰克林(据说他一生都喜欢把新鲜东西拆开来看个究
竟)第二?材料作文中那个取笑儿子的爸爸,才是真正可笑的人物。“种它们是挑来
吃的,不是用来分辨的呀!你只要照顾他们长大,摘下瓜和豆来吃就好了”谁告诉
你耕作的价值只在于吃呢?马克思看出劳动价值、圣经说汗流满面才能得食是人所
受的咒诅,唯有你说“吃就好了!”这就是你的人生哲学吗?比那“不分清哲学”
又倒退一大步啊。
据说这是什么台湾名人清玄大师的语录,台湾这类的比丘比丘尼可是不少,别的我
不懂,一个人又说自己清玄又喜欢别人叫他大师,难怪他的水平留在“吃就好了”。
像这类似禅非禅的馋言,使人发生虚妄的心、徒有智慧之名,实在是考生不宜。
好了,闲话说够了,请问人生在世,到底有哪些东西是我们该分清、又有哪些是不
必去分清的呢?当精疲力竭忙过一生,我们又有没有可能仍留在庄周的梦里、没绕
出来呢?
我想在某些最大的事上,我绝不该用分不清做藉口,而欠自己那个去分清的责任;
我宁愿穷一生之力,做一头抓老鼠的猫,也不愿做个“吃就好了”的清玄老道。比
如:“未知生、焉知死?”说着顺口,却正是“不分清哲学”的孔门迷药,我得先
丢弃了这种鸭片才能开始重新思想。“人没有灵魂、人死如灯灭”也是一例。我不
会让别人为我决定这种重要的事,不然到时候人死灯不减、我去找谁啊?你能为我
负责吗?其他如无神论进化论等,对我而言也都有在根本上重新审查的必要。但这
种话题太敏感,再写下去可能对我进大学有妨碍,刚才说过,我要做一只抓到真老
鼠的猫,不是想做一头黑猫,更不想做一只被人抓到的老鼠。既然写够了八百字,
我还是就此打住呗。
|