李常受的解经可否算为异端？？
"神的儿子在十字架上为神的羔羊所顶替。从积极、神圣的意义上，神的儿子从来没有 钉十字架。乃是神的羔羊钉了十字架。没有人能将神的儿子钉十字架。" 请问这句话解释的对吗？？ 另请问，李常受的解经可否算为异端？？ 谢谢！！ ｄ） 以撒为公羊所顶替 以撒为公羊，就是羊羔所顶替。创世记二十二章十三节说，『亚伯拉罕举目观看，不 料，有一只公羊，两角扣在稠密的小树中，亚伯拉罕就取了那只公羊来，献为燔祭，代 替他的儿子。在这里我们看见，儿子没有被杀，乃是公羊－羊羔－被杀了。在十字架上 被杀的是谁？是神的儿子，还是神的羔羊？被杀的乃是神的羔羊。基督是神的儿子，但 祂在十字架上被杀时，为神的羔羊所顶替。约翰一章十四节论到神的儿子说，『我们也 见过祂的荣耀，正是从父而来独生子的荣耀。』但约翰一章二十九节说，『看哪，神的 羔羊，除去世人之罪的！』在这里我们看见，神的儿子为神的羔羊所顶替。钉十字架的 是神的羔羊，不是神的儿子。在钉十字架时，儿子为公羊所顶替。 在创世记二十二章八节亚伯拉罕预言，神必预备作燔祭的羊羔。永远的羔羊是神从永 世以来就命定的。（彼前一19～20。）在二十二章十三节我们看见『一只公羊，两角扣 在稠密的小树中。』在圣经里，角表征争战的能力。基督有争战的能力，却扣在稠密的 小树中。稠密的小树表征人性。我们就是稠密的小树，神的羔羊基督已经扣在我们里面 ，无法逃脱。祂已经为祂的人性所扣住，使祂能被献上作我们的代替。基督是神的羔羊 ，甘愿让祂的角为人性所扣住。我们看见这幅清楚的图画，都必须说，『主，感谢你。 你甘愿为我们所扣住。』 神的儿子在十字架上为神的羔羊所顶替。从积极、神圣的意义上，神的儿子从来没有 钉十字架。乃是神的羔羊钉了十字架。没有人能将神的儿子钉十字架。赞美祂，祂甘愿 成了一只小羔羊，将祂的角放在人类中间，为我们所扣住。因此我们看见，不仅这位神 的儿子成了神的羔羊，祂也为神的羔羊所顶替。虽然在新约里没有这样一幅图画，但我 们在旧约里看见了。随着四福音的明言，我们还需要旧约的图画。
我們一再給大家的建議是﹐不要在是否為異端這個節骨眼上分太多的神。我們是否接受一個人的教導﹐不是因為他是否為異端﹐而在於他是否守着保羅與使徒們所立的榜樣﹐把神純正話語的規模牢牢地守着。若所傳的內容或是所教導的解釋與使徒們大相徑庭﹐那麼無論他是否為異端我們都當放在一邊。這位李弟兄喜歡把一些聖經已經講得很明白的道理﹐用驚人之語再說一遍﹐達到當頭棒喝的止癢效果﹐也充滿了擦邊球的驚險﹐這樣就使愛聽的人大呼過癮。其根源思想在於他認為自己與倪柝聲等教師是受同等托付盡保羅在林後四章所說“新約的職事”。其實這個說法﹐連倪弟兄也不見得同意。