转载
美国国父华盛顿说："民权的保障，乃在善良的政府，而善良的政府，必须建基于圣经上。"又说："欲谋国家之长治，世界之久安，舍上帝与圣经外，将无由实现。" 上帝给了人类两本书，一本是宇宙万物，一本就是圣经！ 关于神的存在与否老早就不再讨论了，你可以找出许多个有神的理由，别人就可以找出许多个否定神的理由。信仰不能证明，如果被证明成像天上的太阳一样明确的话，还叫信仰么？那叫木偶，大家只需要跪拜，什么都听上帝的，没有任何主动性，也根本无需来“信”。 司马南是一个所谓的反迷信斗士，其实，他自己的迷信才是最深重的，因为，他所用的方法就是：凡是人类自然科学不能解释的，就一定不存在。那些具有超自然能力的人，我不敢说都是真有其事，也不敢妄言都是假的，但我却可以肯定地说，持司马南那种认识态度，是一定错误的。 宗教从来不是只交由哲学家来解释和论证的，宗教不同于哲学，宗教一方面需要理性的认知和觉悟，另一方面需要非理性的信念。宗教的意义从来不仅仅停留在形而上，而是影响、指导和改变人们的生活，让人在必将死亡的命运之中寻找到生命的意义。老托尔斯泰当年困惑时，开始就是从哲学中探索，直至走入死胡同，几乎自杀，后来他回到人民中去，在不懂哲学理论然而笃信宗教的贫苦人民中，找到了生命的意义。 同样，宗教从来不需要科学证明，因为科学是人类大脑的产物，是渐进的，永不可能完备的（即使辩证唯物主义也承认这一点），怎可用来解答生命之源？ 康德说，即使我们永远不能得知有无上帝，在实践的设准中也必须有上帝（大意）。 有一点我们可以看到：凡是相信“头上三尺有神明”的人，事实上绝大多数，较之什么神明都不信的人，有高于法律之上自我约束，而什么都不信者，行为准则往往沦落到法律的约束线上——众所周知，法律的约束线，是人的最低行为准则。
海外几个刊物与名人往往也由类似的观点来长篇大论地辩道卫道，若有人得益处我们就感谢主，但也得小心，因为这不是圣经或使徒们辩道的重点。信主是向那废弃智慧人智慧、聪明人聪明的上帝澈底认罪降服，不是知识分子找到一个更合理的、比现今科学更高尚有价值的宗教。(对不起，蒙哥又在鸡蛋里挑骨头了)